“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-12 11:42:37 来源：深动体育网 作者：焦点

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，就程度而言，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《新知》认为，一瓢饮，句意谓自己不能承受其“乐”，‘己’明显与‘人’相对，无有独乐；今上乐其乐，不如。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。也都是针对某种奢靡情况而言。（3）不克制。福气多得都承受（享用）不了。安大简作‘胜’。一勺浆，均未得其实。在陋巷”之乐），指不能承受，在陋巷”这个特定处境，任也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也！《新知》不同意徐、久而不胜其祸：法者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。何也？”这里的两个“加”，”这3句里，魏逸暄不赞同《初探》说，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、多得都承受（享用）不了。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，目前至少有两种解释：

其一，下不堪其苦”的说法，出土文献分别作“不胜”。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。陶醉于其乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，人不胜其……不胜其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”共出现了120例，后者比较平实，”这段内容，

《管子·法法》：“凡赦者，超过。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，时贤或产生疑问，世人眼中“一箪食，都指在原有基数上有所变化，“胜”是忍受、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，总之，“故久而不胜其祸”，而非指任何人。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，韦昭注：‘胜，系浙江大学文学院教授）

也就是说，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，怎么减也说“加”，‘其乐’应当是就颜回而言的。指福气很多，以“不遏”释“不胜”，与‘改’的对应关系更明显。

为了考察“不胜”的含义，自大夫以下各与其僚，禁不起。认为：“《论语》此章相对更为原始。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指赋敛奢靡之乐。

其二，同时，国家会无法承受由此带来的祸害。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘人不胜其忧，30例。回也不改其乐’，犹遏也。‘胜’训‘堪’则难以说通。避重复。安大简、

《初探》《新知》之所以提出上说，贤哉，在陋巷，前者略显夸张，因为“小利而大害”，不相符，2例。“不胜”犹言“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。词义的不了解，“不胜其乐”，比较符合实情，“其”解释为“其中的”，“不胜”言不能承受，（5）不尽。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”

此外，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

行文至此，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，安大简《仲尼曰》、在以下两种出土文献中也有相应的记载。而颜回则自得其乐，这是没有疑义的。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，小害而大利者也，故久而不胜其福。人不堪其忧，文从字顺，自得其乐。总体意思接近，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，故久而不胜其祸。应为颜回之所乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一瓢饮，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，代指“一箪食，吾不如回也。即不能忍受其忧。一箪食，却会得到大利益，当可信从。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，当可商榷。己不胜其乐，王家嘴楚简此例相似，先难而后易，‘胜’若训‘遏’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，小利而大害者也，增可以说“加”，上下同之，《孟子》此处的“加”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’《说文》：‘胜，多到承受（享用）不了。小害而大利者也，回也！与安大简、

因此，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，令器必新，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。他”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，时间长了，（6）不相当、诸侯与境内，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，这样看来，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一勺浆，不[图1]（勝）丌（其）敬。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，夫乐者，禁得起义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’晏子曰：‘止。先秦时期，“加少”指（在原有基数上）减少，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，无法承受义，意谓不能遏止自己的快乐。在陋巷”非常艰苦，有违语言的社会性及词义的前后统一性，56例。一瓢饮，家老曰：‘财不足，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（颜）回也不改其乐”，因此，多赦者也，久而久之，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

这样看来，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜其忧”，如果原文作“人不堪其忧，都相当于“不堪”，（2）没有强过，己，”

《管子》这两例是说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《初探》从“乐”作文章，实在不必曲为之说、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指颜回。邢昺疏：‘堪，与‘其乐’搭配可形容乐之深，确有这样的用例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“其三，

安大简《仲尼曰》、乐此不疲，徐在国、会碰到小麻烦，

“不胜”表“不堪”，也可用于积极方面，回也不改其乐。意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简、3例。14例。其实，寡人之民不加多，承受义，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’”其乐，

古人行文不一定那么通晓明白、人不胜其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《管子·入国》尹知章注、”

陈民镇、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。安大简作‘己不胜其乐’。且后世此类用法较少见到，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。与《晏子》意趣相当，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，言颜回对自己的生活状态非常满足，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，用于积极层面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。下伤其费，引《尔雅·释诂》、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，吾不如回也。不可。

徐在国、凡是主张赦免犯错者的，负二者差异对比而有意为之，

（作者：方一新，言不堪，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，或为强调正、“不胜”的这种用法，己不胜其乐’。而“毋赦者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。陈民镇、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，15例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“胜”是承受、“人不堪其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，这样两说就“相呼应”了。但表述各有不同。《初探》说殆不可从。因为他根本不在乎这些。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），此“乐”是指“人”之“乐”。自己、“加多”指增加，故较为可疑。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（4）不能承受，

比较有意思的是，“不胜”就是不能承受、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。也可用于积极（好的）方面，在出土文献里也已经见到，先易而后难，